Skurrile Vernichtungsphantasien der US-Eliten: Russland dekolonisieren!

Unter ehemals Friedensbewegten sind heute viele schnell dabei, den angeblichen „russischen Angriffskrieg“ in der Ukraine zu kritisieren. Sie können dabei weder sagen, wie die NATO-Offensive gegen Russland anders hätte gestoppt werden kann, noch wollen sie bei ihrer Kritik die jüngeren historischen Fakten seit 2014 – mit dem Maidan-Putsch begann ja der Genozid im und gegen den russisch sprachigen Donbass – berücksichtigen. Sie wollen auch die vielen öffentlich verkündeten Vernichtungspläne gegen Russland im Auftrag der letzten US-Regierungen nicht ernst nehmen. Wir  bieten hier mit der Veröffentlichung weiteren ’schwarzen Materials‘ eine Gelegenheit, diese politische Abwesenheit zu überdenken.

Am 23. Juni 2022 fand in Washington ein Webinar des US-Helsinki-Komitees statt, einer Behörde der US-Regierung. Sie wurde 1976 durch den US-amerikanischen Kongress eingerichtet, um die Einhaltung der Schlussakte von Helsinki und anderer Verpflichtungen der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) zu überwachen. Die Kommission besteht normalerweise aus jeweils neun Mitgliedern des Senats und des Repräsentantenhauses sowie jeweils einem Delegierten des amerikanischen Außenministeriums, des Verteidigungsministeriums und des Wirtschaftsministeriums. Es trug den Titel: „Decolonising Russia: A Moral and Strategic Imperative“ (Russland dekolonisieren – ein moralisches und strategisches Imperativ).

Teilnehmer und Referenten waren: Bakhti Nishanov, Leiter der Veranstaltung; Steve Cohen, demokratischer Kongressabgeordneter aus Tennessee; Mark Rubio, republikanischer Senator aus Florida; Fatima Tlis, Journalisten der Voice of Amerika, aus Tscherkessien (Kaukasus) und Stipendiatin des National Endowment for Democracy (NED); Botakoz Kassymbekova, Dozentin für Neuere Geschichte an der Universität Basel und Außerordentliche Professorin am College of International Security Affairs der National Defense University; Erica Marat, Dozentin an der Universität Basel und Außerordentliche Professorin am College of International Security Affairs der National Defense University; Anna Gopko ehemaliges Mitglied des ukrainischen Parlamentes (Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses), Mitarbeiterin bei USAID-Ukraine und Mitglied des Young Global Leaders Networks of WEF. Letztere wird mit folgender Aussage zitiert: „Washington sollte darüber nachdenken, wie man nicht nur das Regime, sondern auch den imperialistischen Charakter der russischen Staatlichkeit ändern kann.“

Das Hauptreferat hielt Casey Michel, Publizist, der am Hudson Institute arbeitet. Er wird mit folgender Aussage zitiert: „Russland beaufsichtigt weiterhin ein in vielerlei Hinsicht traditionelles europäisches Imperium, nur dass es, statt Nationen und Völker in Übersee zu kolonisieren, Nationen und Völker in seinem Land kolonisiert.“  Die zentralen Thesen seines Referates hatte er im Vorfeld in der Zeitschrift The Atlantic v. 27. Mai 2022 veröffentlicht. So skurril seine Thesen auch scheinen, sind sie doch ernstzunehmende Überlegungen des amerikanischen politischen Establishements. Wir veröffentlichen den Artikel in deutscher Übersetzung.

The Atlantic

Decolonize Russia

To avoid more senseless bloodshed, the Kremlin must lose what empire it still retains.

By Casey Michel, May 27, 2022

Der frühere nationale Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski hat einmal gesagt, dass Russland ohne die Ukraine kein Imperium mehr wäre. Es ist eine markige Aussage, aber es ist nicht wahr. Selbst wenn es Wladimir Putin nicht gelingt, die Ukraine zurückzuerobern, wird sein Land eine willkürliche Verschmelzung von Regionen und Nationen mit sehr unterschiedlichen Geschichten, Kulturen und Sprachen bleiben. Der Kreml wird weiterhin über koloniale Besitztümer an Orten wie Tschetschenien, Tatarstan, Sibirien und der Arktis herrschen.

Russlands Geschichte ist eine von fast unaufhörlicher Expansion und Kolonialisierung, und Russland ist das letzte europäische Imperium, das sich sogar grundlegenden Entkolonialisierungsbemühungen widersetzt hat, wie der Gewährung von Autonomie und einer bedeutenden Stimme bei der Wahl der Führer des Landes. Und wie wir in der Ukraine gesehen haben, ist Russland bereit, auf Krieg zurückzugreifen, um Regionen zurückzuerobern, die es als seinen rechtmäßigen Besitz ansieht. Während und nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, als das russische Imperium seinen aktuellen Tiefpunkt erreichte, weigerten sich die Vereinigten Staaten, die neu gewonnene Unabhängigkeit mehrerer postsowjetischer Staaten zu wahren, und führten unbegründete Bedenken an, Moskau zu demütigen. Ermutigt durch die Zurückhaltung des Westens begann Moskau, das verlorene Land zurückzuerobern. Jetzt hat Russlands Revanchismus – unterstützt durch unsere Untätigkeit und breitere Unkenntnis der Geschichte des russischen Imperialismus – die Möglichkeit eines nuklearen Konflikts wiederbelebt und die schlimmste Sicherheitskrise ausgelöst, die die Welt seit Jahrzehnten erlebt hat.

Sobald die Ukraine den Versuch Russlands, sie wieder zu kolonialisieren, abwehrt, muss der Westen die volle Freiheit für Russlands imperiale Untertanen unterstützen. Die USA hatten zuvor die Gelegenheit, das russische Imperium abzuwickeln. Im September 1991, als die Sowjetunion auseinanderfiel, berief Präsident George H. W. Bush seinen Nationalen Sicherheitsrat ein. Im Vorfeld des Treffens schien das Weiße Haus unsicher, wie es mit der zersplitterten Supermacht umgehen sollte. Einige von Bushs engsten Beratern forderten sogar, zu versuchen, die Sowjetunion zusammenzuhalten. Verteidigungsminister Dick Cheney gehörte nicht dazu. „Wir könnten immer noch ein autoritäres Regime [in Russland] bekommen“, warnte er während des Treffens. „Ich mache mir Sorgen, dass wir in etwa einem Jahr, wenn alles schief geht, antworten können, dass wir nicht mehr getan haben.“ Sein Endziel war klar: Wie der stellvertretende Nationale Sicherheitsberater Robert Gates später schrieb, wollte Cheney „nicht nur die Zerschlagung der Sowjetunion und des Russischen Imperiums, sondern auch Russlands selbst sehen, damit es nie wieder eine Bedrohung für den Rest der Welt durch Russland darstellen kann.“(*) Bush widersprach. Anstatt den sowjetischen Zerfall zu beschleunigen, versuchte er, Moskau nicht zu verärgern, selbst als die Regierung von Präsident Boris Jelzin begann, die antiukrainische Feindseligkeit zu fördern, die Putin jetzt verkörpert.

Als Putin im Jahr 2022 versucht, das russische Imperium wiederherzustellen, indem er Leichen in der ganzen Ukraine verstreut, erscheint Bushs Position kurzsichtig. Er – und die amerikanischen Politiker nach ihm – versäumten es, das Ende der Sowjetunion als das zu sehen, was es war: nicht nur eine Niederlage des Kommunismus, sondern eine Niederlage des Kolonialismus. Anstatt Russlands imperiale Bestrebungen zu unterdrücken, wenn sie die Gelegenheit dazu hatten, sahen Bush und seine Nachfolger einfach zu und hofften das Beste. Wie Bushs nationaler Sicherheitsberater Brent Scowcroft später über den Zusammenbruch der Sowjetunion sagte: „Am Ende haben wir überhaupt keine Position bezogen. Wir lassen die Dinge einfach geschehen.“

Diesen Luxus haben wir nicht mehr. Der Westen muss das 1991 begonnene Projekt zu Ende führen. Er muss versuchen, Russland vollständig zu entkolonialisieren. Vielen der ehemaligen Kolonien Russlands, einschließlich Regionen wie Aserbaidschan, Usbekistan, Kasachstan und Armenien, gelang es, nach dem Fall der UdSSR die Unabhängigkeit zu erreichen und aufrechtzuerhalten.

Aber nur die Unabhängigkeit der Ukraine ist für Putin zu einer Obsession geworden. Es ist nicht schwer zu verstehen, warum. Die Ukraine, die Russland auf Schritt und Tritt hart bewaffnete, stellte sich als größte Hürde für die Bemühungen des Kremls heraus, sein Imperium wieder zu konsolidieren und die Unabhängigkeitsbestrebungen der frühen 1990er Jahre rückgängig zu machen. Nicht jede der Kolonien des Kremls war in jenen Jahren so erfolgreich bei der Erlangung der Unabhängigkeit. Zahlreiche Nationen – „autonome Republiken“ im russischen Sprachgebrauch – entgingen nie der Kontrolle des Kremls. Für viele hat der Prozess der Entkolonialisierung nur die Hälfte geschafft.

Tschetschenien zum Beispiel erlebte mehrere schreckliche Kriege, nachdem es Anfang der 90er Jahre seine Unabhängigkeit erklärt hatte. Doch als sich die tschetschenische Führung hilfesuchend an den Westen wandte, schauten US-Beamte weg.

Anstatt Orte wie Tschetschenien als Nationen zu betrachten, die von einer Diktatur in Moskau kolonisiert wurden, betrachteten westliche Regierungen sie einfach als Erweiterungen von Russland. Anstatt den Kampf der Tschetschenen als Teil des globalen Vorstoßes zur Entkolonialisierung anzuerkennen, verglich der amerikanische Präsident Bill Clinton sie mit der Konföderation und unterstützte Jelzin trotz seiner Brutalität. Clintons Position billigte nicht nur effektiv die Schrecken, die auf unschuldige Tschetschenen losgelassen wurden, sondern zeigte Putin, damals ein aufstrebender Bürokrat, dass die russische Macht vom Westen unangefochten bleiben würde.

Tschetscheniens Geschichte ist eine von vielen. Nation um Nation – Karelien, Komi, Sacha, Baschkortostan, Tschuwaschien, Kalmückien, Udmurtien und viele mehr – beanspruchten ihre Souveränität, als das Sowjetreich um sie herum zusammenbrach. Auch Regionen, die seit Jahrhunderten vom Kreml kolonisiert wurden, drängten auf Unabhängigkeit. Bei einem Referendum im Jahr 1992 in Tatarstan stimmten fast zwei Drittel der Bevölkerung für die Souveränität, obwohl die sowjetischen Behörden die Grenzen der Republik so gezogen hatten, um etwa 75 Prozent der tatarischen Bevölkerung auszuschließen. Wie Wahlbeobachter schrieben, war die Republik von „langjährig aufgestauten Ressentiments“ gegen den russischen Kolonialismus motiviert und sah „große Unterstützung“ für das Referendum in ethnisch tatarischen Regionen.

Anstatt diese aufstrebenden Nationen zu stützen, priorisierten die USA die Stabilität. Washington befürchtete, dass jede Volatilität in der Region dazu führen könnte, dass Russlands nukleare und biologische Waffen in die falschen Hände geraten.

Es ist unwahrscheinlich, dass Moskau dort aufhört. Russland ist nicht die einzige polyglotte Nation, die es versäumt hat, sich mit ihrem Erbe der Kolonialisierung auseinanderzusetzen. China beaufsichtigt derzeit das größte Konzentrationslagersystem, das die Welt seit dem Holocaust gesehen hat, das sich der Eliminierung der Uiguren als eigenständige Nation verschrieben hat.

Aber es ist Russland – und insbesondere der russische Imperialismus – das die größte Bedrohung für die internationale Sicherheit darstellt. Die Entkolonialisierung Russlands würde nicht notwendigerweise eine vollständige Demontage erfordern, wie Cheney vorschlug. Der Vorstoß in Richtung Entkolonialisierung könnte sich stattdessen darauf konzentrieren, die Art von demokratischem Föderalismus, die in der russischen Verfassung versprochen wird, mehr als ein leeres Versprechen zu machen. Dies würde bedeuten, sicherzustellen, dass alle russischen Bürger, unabhängig von der Region, endlich eine Stimme bei der Wahl ihrer Führer erhalten würden. Selbst die bloße Anerkennung der kolonialen Vergangenheit – und Gegenwart Russlands – würde einen Unterschied machen.

„So wichtig die Dekolonisierung Russlands für die Gebiete ist, die es früher besetzte, so wichtig ist die Aufarbeitung seiner Geschichte auch für das Überleben Russlands innerhalb seiner derzeitigen Grenzen“, schrieben die Wissenschaftler Botakoz Kassymbekova und Erica Marat kürzlich. Bis das Moskauer Imperium jedoch gestürzt ist, wird die Region – und die Welt – nicht sicher sein. Russland auch nicht. Europa wird instabil bleiben, und Ukrainer und Russen und alle kolonisierten Völker, die gezwungen sind, für den Kreml zu kämpfen, werden weiterhin sterben.

Russland hat den größten Krieg begonnen, den die Welt seit Jahrzehnten gesehen hat, alles im Dienst des Imperiums. Um das Risiko weiterer Kriege und noch mehr sinnlosen Blutvergießens zu vermeiden, muss der Kreml sein Imperium verlieren, das er noch beherrscht. Das Projekt der russischen Entkolonialisierung muss endlich vollendet werden.

Das glaubt jemand nicht ? Dann legen wir noch einmal nach: Gerne verweisen wir in diesem Zusammenhang auf einen unserer früheren Beiträge. Dort ging es ebenfalls um die Elaborate eines ebenso prominenten US-ThinkTank namens ‚Rand-Cooperation‘. Vgl. dazu unter Kosten-Nutzen-Rechnung für die Ausschaltung Russlands



Kategorien:Aktuelles, Strategien des globalen 'Westens', Unsere Themen